您当前位置:首页 > 公平贸易

信息动态

跨太平洋伙伴关系协定对世界贸易体系的影响(二)

发布日期:2016/9/21 9:57:04   共阅[733]次

,

3、区域全面经济伙伴关系(RCEP

RCEP是关于东盟10个成员国与澳大利亚、中国、印度、日本、韩国和新西兰六个自贸伙伴的关系。RCEP致力于深化东盟与这些国家的一体化进程,与东盟国家签有自贸协定是加入RCEP的前提条件。从这个意义讲,RCEP是以东盟为中心,而不是像常常宣称的由中国主导。无论如何,由于RCEP参与国在规模和发展水平上的巨大差异,RCEP推进较为缓慢。简而言之,与TPP国家相比,RCEP国家的想法和情况更不相同:协定囊括了2个人口最多的国家、5个人口在1500万以下的国家、同时包含富有国家和欠发达国家。2015RCEP成员国的GDP总量占世界GDP总量的31%2014年其商品贸易总额占世界贸易总额的比重为28%(见表2)。目前,16RCEP国家中有7个是TPP原始签署国,4个国家即韩国、印度尼西亚、菲律宾和泰国表达了协定一生效就加入的意愿。这在中期可以演化为TPP16,将RCEP成员国中的11个国家整合在TPP框架下。在原则上,TPP没有加入限制,向任何愿意加入并能履行承诺、实施必要改革的国家开放。相反,RCEP仅限于东盟的自贸伙伴。

1)人类发展指数由联合国开发计划署发布,是对人类发展三个维度涉及关键指标平均表现的综合反映。其中,三个维度分别为健康长寿生活(出生时预期寿命)、教育水平(平均入学年限、预期受教育年限)、生活质量(人均国民总收入)。人类发展指数是每项维度下归一化指标的几何平均值。该指数数值位于0-1之间,其中0表示人类发展水平最低,1表示发展水平最高。

2)人类发展指数由联合国开发计划署发布,是对人类发展三个维度涉及关键指标平均表现的综合反映。其中,三个维度分别为健康长寿生活(出生时预期寿命)、教育水平(平均入学年限、预期受教育年限)、生活质量(人均国民总收入)。人类发展指数是每项维度下归一化指标的几何平均值。该指数数值位于0-1之间,其中0表示人类发展水平最低,1表示发展水平最高。

3)贸易总额是进口额与出口额之和。受数据可得性限制,老挝和缅甸的贸易数据基于镜像数据。

注:GDP数据包含IMF对文莱、柬埔寨、印度尼西亚、韩国、老挝、马来西亚、新加坡、泰国这八个国家的初步预估。

数据(信息来源:国际货币基金组织、世界经济展望数据库(20164月)、联合国开发计划署(2015)、世界银行WITS数据库下的UN Comtrade数据、世界银行、世界发展指标数据库。

TPP推动了RCEP谈判的进程,激励TPP外的国家如中国、印度等促进自己区域的贸易安排。虽然RCEPTPP被看作中美之间的竞争性行动,但两个协定实则相互补充、相互加强。两者之间一些重要差异将塑造未来的一体化尝试。

TPPRCEP的影响主要表现在两个方面:第一为时间差影响,TPP在制定亚太地区贸易投资规则上具有先动优势。TPP国家于2015年成功结束谈判,于20162月签署协定。相反,由于成员国的多样性及为照顾拖后腿国家如印度等带来的挑战,RCEP谈判进展缓慢。成员国计划于2016年底结束谈判,但鉴于20166月最新一轮谈判进展有限,年内达成渐进式协议的希望日益渺茫。时间差异意味着那些没有加入TPPRCEP国家与那些同时推动TPPRCEP的国家之间差距越来越大。对于澳大利亚、文莱、日本、马来西亚、新西兰、新加坡和越南等国家,实施RCEP的标准相对容易,因为他们已经承诺履行更全面的TPP义务。简而言之,一些RCEP成员国也加入TPP的原因在于TPP改革所带来的更大经济利益以及不加入情况下贸易和投资转移所引致的成本。

第二个方面体现为议程的重要差异。TPP在贸易自由化承诺和规则制定义务上的成就都比仍处于谈判阶段的RCEP要大得多。虽然两个大型区域协定都在所在区域促进自由化,但两者谈判内容不同。正如Hufbauer and Schott2009)所说:“协调现有和潜在多个区域贸易协定的尝试会限制自由化范围,弱化规则的效力,保有大量特定产业和特定产品豁免。”RCEPTPP的主要区别涉及改革深度,国企、劳工和环境政策新规的范围,RCEP对于敏感产品的豁免及给予贫穷发展中国家成员的特殊优惠与灵活对待,咨询与有约束力的争端解决方式。

因此,RCEP仍在区域中发挥着TPP所不具备的重要作用,在短期内可以进一步推动东盟内部一体化进程,激励中国、印度继续推进改革为加入更全面的贸易协定做准备。

4、亚太自贸区(FTAAP

过去十年,亚太经合组织(Asia-Pacific Economic CooperationAPEC)成员国一直在探讨是否要构建FTAAP,以及如何构建FTAAP201411月在北京召开的APEC会议上,APEC领导人委托了一项关于推进FTAAP可能路径的研究,定于201611月完成。研究的参考项列在领导人宣言附录A北京路线图中,致力于采用渐进式、基于共识的方法推进FTAAP。这一报告由中美共同主持,由具有不同政策目标和优先考量的政府官员起草,很可能得不出结论,并且在APEC理事会上引发进一步的讨论与分析。同时,TPP的批准与实施将继续影响FTAAP设想的进程。

推进FTAAP有两个可行路径:一是美国倾向的TPP扩展战略,二是囊括全部亚太地区一体化机制的独立协议。

与现有的TPP相比,前者可能是覆盖20或更多国家的全面自贸协定。为了达到这一效果,FTAAP谈判者需要解决涉及欠发达国家特别安排的政策差异及台湾参与问题。两项问题均可以得到解决:如前所述的欠发达国家例外条款可以为柬埔寨、老挝和缅甸加入协定肃清道路;一些APEC国家对于如果他们支持台湾加入会给其与中国关系带来不利影响的担忧可以通过打包台湾和香港的加入谈判而得到缓和。当然,如果中国及时要求加入协定,则可以采取“中国、中国台湾、中国香港”打包的形式,正如当初加入APEC一样。

后者将FTAAP设想为一个囊括多个亚太地区区域贸易协定的伞型协定。从本质上讲,这类似于贸易和投资框架协定,将新的协商和规则制定承诺扩展到尚未通过自贸协定与其他APEC成员建立联系的国家,如美国和中国、日本和中国等,但这些承诺不如TPP承诺全面。这个选择也可能包含经济合作安排,尤其在促进区域基础设施和环境保护投资方面。它不要求对TPP参与国的现有义务做出改变。

哪个方案会最终胜出主要取决于美国批准TPP的时间、协定一旦生效后新成员加入的步伐以及中国是否加入TPP的决定。如果美国的批准使协定于2018年生效并迅速开启众多的新成员加入谈判,这个十年末TPP的扩展模式完全可能占据主导地位。到那时,中国可能会也可能不会想要加入TPP。无论如何,TPP成员大幅度增加的前景将增加贸易转移引致的未加入成本,成为中国领导人面临的政治挑战。如果政治因素是主要关注点,那么中国极有可能选择伞型协定。如果加强经济改革是主要目标,中国可能会争取加入TPP,尽管可能需要协商一些例外条款或过渡以应对给中国政权带来棘手政治问题的TPP条款。在这种情况下,扩展为FTAAPTPP将成为21世纪贸易协定的主导范本,并有可能推动新的世贸组织谈判向亚太区域协定多边化的方向发展。

译自:20167月美国彼得森国际经济研究所

编译:工业和信息化部国际经济技术合作中心

(信息来源:中国经济网)